Zitat von: Mœtorradhaider
Junge, "er" am Wortende durch "a" zu ersetzen ist mit das Mobbingwürdigste auf der Welt. Langsam glaube ich du bist ein 12 Jähriger gefangen im Körper eines 32 Jährigen.
Halts Maul du Opfa alta yeah
Stört dich das Klima des gegenseitigen angreifens?
- Umfrage: Stört dich das Klima des gegenseitigen angreifens?
- Ja (38 — 19,5%)
- Nein (82 — 42,1%)
- Hurensohn (75 — 38,5%)
-
#321 Lyoner 23 März 2023, 11:38 -
#322 GеIöschtеs Mitglied 40210 23 März 2023, 11:41
Zitat von: Mœtorradhaider
Junge, "er" am Wortende durch "a" zu ersetzen ist mit das Mobbingwürdigste auf der Welt. Langsam glaube ich du bist ein 12 Jähriger gefangen im Körper eines 32 Jährigen.Du bist ein Opfa,
Kein Player, kein Rapper, kein Mann
Du bist ein Opfa
Kein König, wir regiern das Land
Du bist ein Opfa
Wie oft hat mans dir gesagt?!
Du bist ein Opfa! Du Opfa!
Berlin bleibt hart! -
#323 FeelgoodManager 23 März 2023, 11:42hallo @BigBANG, wurde gerade massiv angegriffen, prof hase ist wieder eingeschnappt wegen gar nichts und hat mich einfach für den dl faden gesperrt :*(
-
#324 Mœtorradhaider 23 März 2023, 11:45Zitat von: DüsseldorferDschenner1510
Du bist ein Opfa,ok
Kein Player, kein Rapper, kein Mann
Du bist ein Opfa
Kein König, wir regiern das Land
Du bist ein Opfa
Wie oft hat mans dir gesagt?!
Du bist ein Opfa! Du Opfa!
Berlin bleibt hart! -
#325 Faustficker 23 März 2023, 11:50Zitat von: Mœtorradhaider
Junge, "er" am Wortende durch "a" zu ersetzen ist mit das Mobbingwürdigste auf der Welt. Langsam glaube ich du bist ein 12 Jähriger gefangen im Körper eines 32 Jährigen.Junge, dass ausgerechnet du, der hier nur am Rumheulen ist, Welle macht, ist schon Rechtfertigung genug um dich zu mobben, Aller. -
-
-
#328 Mœtorradhaider 23 März 2023, 11:59
Zitat von: Lyoner
Ha, er gibt zu ein Opfa zu sein!!! Du OpfaaaaaKomm in meine Hood und ich fick dich mit dem Messer du Wicht.
Du bist ein Hurensohn, deine Mutter hat ich schon.
Mach mir was zu Essen und danach gehst du putzen, so wie sich das gehört. -
#329 Lyoner 23 März 2023, 12:29
Zitat von: Mœtorradhaider
Komm in meine Hood und ich fick dich mit dem Messer du Wicht.Findste das korrekt dich so zu verhalten? An deiner Stelle würd ich mich schämen
Du bist ein Hurensohn, deine Mutter hat ich schon.
Mach mir was zu Essen und danach gehst du putzen, so wie sich das gehört. -
#330 Mettigel Hawaii 23 März 2023, 12:56Na?
Streiten sich hier wieder ein paar international renommierte Kernphysiker, wer das größte Opfer im Jungfrauenforum ist? -
#331 Shai Segal 23 März 2023, 13:23Zitat von: Hexley
Ich kann auch wieder das Avatar hier nehmen:
Spoiler
Ist besser als der Eimer Scheisse den Du mit Dir rumschleppst. -
Mod/RDW
#332 Sylvester 23 März 2023, 13:49Ich fand den Eimer Scheiße recht passend. Aber gut dann eben ohne.
-
#333 Mœtorradhaider 23 März 2023, 13:59
Denkst du, du bist lustig mit deiner verkackten Art? Du Hure, ich bitte um Entschuldigung.
-
#334 Birdlawyer-24/7 reloaded 23 März 2023, 14:12Zitat von: ProfessorSchnabel
Es geht beim kategorischen Imperativ und der Verallgemeinerungsprüfung nicht um die Konsequenz von Handlungen, sondern um die Verallgemeinerbarkeit von Partikularmaximen zu einem für alle Menschen gültigen Gesetz. So wie es in Kants Ethik immer und ausschließlich um Handeln nach Prinzipien geht, die unabhängig von Einzelfall und Handlungskonsequenzen allein aus Pflicht und Prinzipientreue befolgt werden.Die Verallgemeinerrung wird jedoch ob ihrer Konsequenzen geprüft oder nicht? Es geht Kant um die rationalistische Begründung einer Deontologie, Rationalismus ist jedoch in sich der Kausalität verhaftet, Kants Projekt ist die Rettung der Aufklärung vor dem Utilitarismus, und damit sich selbst, wie schon im Titel des Buches angekündigt, eine Kritik eben jenes strikten Rationalismus.
Natürlich entkräftet dies Deinen Vorwurf des »Konsequentialismus«, weil hier die Handlungskonsequenzen keinerlei Rolle für den moralischen Wert einer Maxime bzw. Handlung spielen.
Zitat von: ProfessorSchnabelWenn Du Kant so gut kennen würdest, wie Du es in Deinem Initialpost vollmundig angekündig hast, wüsstest Du auch, dass das Revolutionäre an Kants Moralphilosophie darin besteht, Eudaimonismus und Plichtethik nicht als Gegensatz zu konzipieren. Um dies zu erreichen, entwirft er diese Begriffe jedoch gegenüber Antike und Scholastik völlig neu. Deswegen schreibt er auch an vielen Stellen von ›Glückseligkeit‹, ohne dass dies seinen Ansatz zu einer eudaimonistischen Tugendethik à la Aristoteles machen würde.Weil Kant je doch den Rationalismus vor sich selbst retten, möchte so ist da herausragende Element eben nicht das Revolutionäre, sondern eine nahezu hellsichtige Restauration, der Ethik weg von den der Zweckethik und oder Gefühsethik zurück klaren absoluten Werten, die jedoch wie Kant selbst eingestehen muss nicht völlig ohne eine metaphysische Instanz funktioniert.
Zitat von: ProfessorSchnabelWolltest Du kurz mal demonstrieren, wie es aussieht, wenn man Substantive aneinanderreiht, um philosophische Kenntnisse vorzutäuschen?Ja!
Zitat von: ProfessorSchnabelSo viel zum Thema »Wenn du Kant halt nicht nur gelesen hättest um dir einen auf die Stellen runter zuholen wo er von der Überlegenheit der weißen Rasse fabuliert, wüsstest du das es in Kants Ethik ...«. Wie jeder, der sich mit Kants Ethik auskennt, bist Du halt zu müde, um diesen zentralen Begriff aus der KpV zu googeln.Strohmann, habe nie behauptet selbst ein großer Kant Kenner zu sein, bitte diskutiere fair.
Zitat von: ProfessorSchnabelNatürlich lassen sich (a) allgemein-abwertende Aussagen über anonyme Menschengruppen von (b) konkretem Spott und Angriffen auf einen bestimmten User voneinander unterscheiden. Du beweist es ja selbst in Deinem Absatz.
Du willst halt beides in einem zweiten Schritt miteinander gleichsetzen, um dann wie im Kindergarten behaupten zu können: Wenn Quarker (a) darf, darf ich bei Quarker auch (b).
Die Frage ist nicht ob ich es unterscheiden kann, sondern ob ich es moralisch unterscheiden sollte, und da ist der in der Bringschuld der diese moralische Unterscheidung treffen möchte. Ich kann klar eine Entscheidung zwischen einer Vergewaltigung in die Vagina und in den After treffen, und es mag sicher Kulturen geben wo die rektale Vergewaltigung als moralisch weniger verwerflich angesehen wird weil sie die Jungfräulichkeit intakt lässt, oder verwerflicher weil Analsex oft schmerzhafter ist. Aber der zugrunde liegende fundamentale Akt des Missbrauch bleibt gleich.
Das Verhalten, von jemandem als Gemeinschaft zu sanktionieren, der seinen Hall of Fame Button auf Mitleid und seinen Rang als Forenmaskottchen nur durch die Disqualifikation seines Gegners erlangen konnte, ist nicht Mal ein Recht, sondern eine moralische Pflicht. Um auf mein Beispiel mit öffentlich Mastubierenden zurück zu kommen, das Ottengame entspringt der tapferen Verteidigung der sittlichen Ordnung durch eine Gruppe von Mitgliedern von besonderem moralischen Charakter, befeuert durch Wut auf die Enabler im Moderationsteam. Niemand postet gerne witzige Bilder über die hochalkoholische Hilfkraft, aber es ist nun einmal unsere moralische und sittliche Pflicht.
Zitat von: ProfessorSchnabelEs geht in diesem Thread nicht um die Frage, ob persönliche Angriffe oder Suizidaufforderungen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind; auch nicht darum, ob und wie man Quarker helfen, erziehen oder man ihm Grenzen setzen muss. Sondern es geht um die Art und Weise des Umgangs der User miteinander. Solange Du Dich zu Fragen äußerst, die gar nicht im Raum stehen, helfen auch Deine »Argumente« kein Stück weiter.Das Otten- und Preppergame liegen im Kern dieses Diskurses, auch wenn natürlich ein Diskussion der Abstraktion jenseits der konkreten Situation voll im Geiste Kants steht, so ist intellektuell unehrlich das als Themen fremd ab zu tun.
Mein Argument das der Ton Konsequenz und Preis einer weitgehend freien Diskussion im Geiste einer digitalen Agora ist bleibt bestehen.
Zitat von: SPQR@Birdlawyer-24/7 reloaded - du bist a schlauer Vogel aber der Vogelprofessor hast in derlei Themen leider einen höheren IQ als du. Des muss man auch irgendwann mal eingestehne.Du bist doch nur beleidigt weil du zum Equites degradiert wurdest.
Das ist keine Frage mehr vonSchwanzlängeIQ, wahr oder falsch,sondern von verschiedenen Lesarten des selben Texts, ich persönlich kann durch aus von meiner Position entgegen stehenden Ansätzen profitieren und froh hier auch Mal anspruchsvolle Unterhaltung geboten zu bekommen.
-
#335 GeneralEchsenbischof 23 März 2023, 14:19Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Die Verallgemeinerrung wird jedoch ob ihrer Konsequenzen geprüft oder nicht? Es geht Kant um die rationalistische Begründung einer Deontologie, Rationalismus ist jedoch in sich der Kausalität verhaftet, Kants Projekt ist die Rettung der Aufklärung vor dem Utilitarismus, und damit sich selbst, wie schon im Titel des Buches angekündigt, eine Kritik eben jenes strikten Rationalismus.
Weil Kant je doch den Rationalismus vor sich selbst retten, möchte so ist da herausragende Element eben nicht das Revolutionäre, sondern eine nahezu hellsichtige Restauration, der Ethik weg von den der Zweckethik und oder Gefühsethik zurück klaren absoluten Werten, die jedoch wie Kant selbst eingestehen muss nicht völlig ohne eine metaphysische Instanz funktioniert.
Ja!
Strohmann, habe nie behauptet selbst ein großer Kant Kenner zu sein, bitte diskutiere fair.
Die Frage ist nicht ob ich es unterscheiden kann, sondern ob ich es moralisch unterscheiden sollte, und da ist der in der Bringschuld der diese moralische Unterscheidung treffen möchte. Ich kann klar eine Entscheidung zwischen einer Vergewaltigung in die Vagina und in den After treffen, und es mag sicher Kulturen geben wo die rektale Vergewaltigung als moralisch weniger verwerflich angesehen wird weil sie die Jungfräulichkeit intakt lässt, oder verwerflicher weil Analsex oft schmerzhafter ist. Aber der zugrunde liegende fundamentale Akt des Missbrauch bleibt gleich.
Das Verhalten, von jemandem als Gemeinschaft zu sanktionieren, der seinen Hall of Fame Button auf Mitleid und seinen Rang als Forenmaskottchen nur durch die Disqualifikation seines Gegners erlangen konnte, ist nicht Mal ein Recht, sondern eine moralische Pflicht. Um auf mein Beispiel mit öffentlich Mastubierenden zurück zu kommen, das Ottengame entspringt der tapferen Verteidigung der sittlichen Ordnung durch eine Gruppe von Mitgliedern von besonderem moralischen Charakter, befeuert durch Wut auf die Enabler im Moderationsteam. Niemand postet gerne witzige Bilder über die hochalkoholische Hilfkraft, aber es ist nun einmal unsere moralische und sittliche Pflicht.
Das Otten- und Preppergame liegen im Kern dieses Diskurses, auch wenn natürlich ein Diskussion der Abstraktion jenseits der konkreten Situation voll im Geiste Kants steht, so ist intellektuell unehrlich das als Themen fremd ab zu tun.
Mein Argument das der Ton Konsequenz und Preis einer weitgehend freien Diskussion im Geiste einer digitalen Agora ist bleibt bestehen.
Du bist doch nur beleidigt weil du zum Equites degradiert wurdest.
Das ist keine Frage mehr vonSchwanzlänge
IQ, wahr oder falsch,sondern von verschiedenen Lesarten des selben Texts, ich persönlich kann durch aus von meiner Position entgegen stehenden Ansätzen profitieren und froh hier auch Mal anspruchsvolle Unterhaltung geboten zu bekommen.
HALT
DEINE
FREEEESSE
-
-
#337 Der gude Ben 23 März 2023, 15:14Jetzt macht etzala mal was gechen das Mobbing
Immer dieses Rumgelaber da des gibts doch garned -
#338 Birdlawyer-24/7 reloaded 23 März 2023, 15:38
Zitat von: GeneralEchsenbischof
HALT
DEINE
FREEEESSE
Finde den Behinderten
Spoiler
-
#339 GeneralEchsenbischof 23 März 2023, 15:41
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
DES IS MER SCHEIßEGAL WER BEHINDERT IS VERPISSTS EUCH WENN IHR NED AUFS MAUL WOLLT
N SCHEISS SEID IHR -
#340 GeneralEchsenbischof 23 März 2023, 15:44
@BigBANG UND DU BRAUCHST GAR NED FILMEN DU AFFE
ZEIG DOCH MAL DEI HESSLICHE SACKFRESSE IM INDERNET
