zurück 1 ... 20 212223 24 25 ... 51 weiter

Stört dich das Klima des gegenseitigen angreifens?

Umfrage: Stört dich das Klima des gegenseitigen angreifens?
Ja (38 — 19,5%)
Nein (82 — 42,1%)
Hurensohn (75 — 38,5%)

Mod/RDW

#421 Sylvester 23 März 2023, 23:42
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Posts wie dieser sind halt der Grund warum einige User hier @Mœtorradhaider so ein bisschen als Hilfsmaskottchen sehen. Das war bevor sich heraus gestellt hat das er wegen Inceltum aus einem Konkurrenzforum geworfen wurde.
Ich kann diesen Maskottchenschwachsinn nicht mehr hören. Lern erst mal was ein Maskottchen ist. Was du meinst ist der Forenkaschper. Da haben wir einige. Und du bist einer davon.
panic, Hias, BigBANG und 5 andere
zitieren
#422 ProfessorSchnabel 23 März 2023, 23:46
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Also ich spreche meinem Gegenüber die Vernunft ab und seine Meinung wird belanglos, nice.
Nein, so läuft der Gedanke bei Kant nicht. Danke, dass Du noch mal unterstreichst, seine Moralphilosophie nicht zu verstehen.

Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Nicht der Punkt, das deontologische System, nach deiner Lesart, in seiner Unfähigkeit ab zu wägen, verfügt über keinerlei Mittel der Sanktion. Es ist falsch jemand einzusperren es ist falsch eine Frau zu vergewaltigen. Ich tue das richtige und lasse den Vergewaltiger weiter vergewaltigen, um meine moralischen Standarts nicht zu kompromittieren.
Das ist keinesfalls das, was dann in Kants Rechtsphilosophie (nachzulesen in Die Metaphysik der Sitten) aus seiner Grundlegung der Moralphilosophie folgt. Dort kannst Du alles nachlesen, was Du Dir jetzt über Kant zusammenphantasierst: Suizid, Bestrafung von Verbrechern usw.

Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Sekundär Tugenden in Verbindung mit dem Unwillen moralische Verantwortung zu übernehmen auch eine großartige Mischung...
Übernimm Du doch erst einmal die »moralische Verantwortung«, Dich mit dem auseinanderzusetzen, über das Du meinst, Dich kenntnisreich äußern zu können. Keiner ist dazu verdammt, eine Maske zu bleiben.
BigBANG
zitieren
#423 Mœtorradhaider 24 März 2023, 00:11
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Posts wie dieser sind halt der Grund warum einige User hier @Mœtorradhaider so ein bisschen als Hilfsmaskottchen sehen. Das war bevor sich heraus gestellt hat das er wegen Inceltum aus einem Konkurrenzforum geworfen wurde.
Ganze 3 Stück (dich eingeschlossen) sind nicht "einige".
Ich bin nicht wegen Inceltum aus einem Forum geflogen. Das wird nicht wahrer, umso mehr du es wiederholst.
Niemand wird zur Maske/Maskottchen/xyz nur weil du es behauptest.
Nichts wird zum Game nur weil du es dazu erklärst.
Du bist so unwichtig und unbedeutend wie man nur sein kann.
Ich sags dir gerne nochmal: du bist einer der meist ignorierten User hier im Forum und das nicht ohne Grund.

zitieren
#424 pollo👍 24 März 2023, 00:36
Zitat von: Hexley
Ihr hackt auch nur auf dem Motorradhaider rum seitdem er sich mal positiv zum Kwarker geäußert hat.
Fast wie Kotmidas.
Kwarkers Metamorphose ist Kaka-esque.
Hutnatter, BigBANG, ThomasSchweigköhler und 2 andere
zitieren
#425 Shai Segal 24 März 2023, 01:49
Zitat von: Hexley
Ihr hackt auch nur auf dem Motorradhaider rum seitdem er sich mal positiv zum Kwarker geäußert hat.
Ja. Auch.
Hutnatter und (gelöschtes Mitglied)
zitieren
#426 Birdlawyer-24/7 reloaded 24 März 2023, 07:11
Zitat von: ProfessorSchnabel
Nein, so läuft der Gedanke bei Kant nicht. Danke, dass Du noch mal unterstreichst, seine Moralphilosophie nicht zu verstehen.

Das ist keinesfalls das, was dann in Kants Rechtsphilosophie (nachzulesen in Die Metaphysik der Sitten) aus seiner Grundlegung der Moralphilosophie folgt. Dort kannst Du alles nachlesen, was Du Dir jetzt über Kant zusammenphantasierst: Suizid, Bestrafung von Verbrechern usw.
Die Art und wie du hier Strohmann um Strohmann baust ist Prepperesk, bestätigt meine Position das dein Verständnis von Kants Ethik nicht hinreichend ist um die Richtigkeit und Wichtigkeit des Ottengames im Kontext dieser zu erfassen.

Weil natürlich die Rechtsphilosophie entweder der Ausnahmen von den kantegorischen Imperativen bedürfte, oder das moralische Gesetz nicht kategorisch anzuwenden ist. Es also per Definition keinen Kategorischen Imperativ geben kann der andere daran hindert, einen für seine sittlichen Übertretungen zu sanktionieren.

Im konkreten Kontext heißt das eine Sanktionierung des Wieslers ist nach Kants Rechtsphilosophie, damit auch ethisch zulässig sein muss, der Verstoß gegen das sitttliche Empfinden des Vodka Woivoden rechtfertig das Verhalten ihm gegenüber.

Kant widerlegt hier deine Position, dass das Verhalten gegenüber dem Wiesler durch dessen Verhalten gerechtfertigt sein kann. Mehr noch ist das Engagement im Otten, weil moralisches Handeln über die gewöhnliche Pflicht hinaus darstellt in Kantchens Sinne ehrenwert.

Zitat von: ProfessorSchnabel
Übernimm Du doch erst einmal die »moralische Verantwortung«, Dich mit dem auseinanderzusetzen, über das Du meinst, Dich kenntnisreich äußern zu können. Keiner ist dazu verdammt, eine Maske zu bleiben.

Ich hoffe damit bin ich nicht nur meinem moralischen Auftrag sondern auf meinem Bildungsauftrag hinreichend nach gekommen. Allein rezitieren, oder eher das herbei googlen von Text Fragmenten stellt halt noch keine hinreichende Beschäftigung mit dem Text dar.
Hutnatter und (gelöschtes Mitglied)
zitieren
#427 Lyoner 24 März 2023, 07:53
Zitat von: Mœtorradhaider
Eine Rolle eben, ähnlich wie Lyoner der mutmaßliche Hengst.
Du kennst nur magsimal 2 Brozend aus meim Lebn. Nur das was ich wil das du mitgrigsd
Hutnatter, םחטצ und (gelöschtes Mitglied)
zitieren
#428 Winkler_Advocat 24 März 2023, 08:48
Langsam versteh ich warum der Kwarker euch alle auf der Igno-Liste hat, wenn ihr seine Threads nur mit OT zuscheisst!
panic, ThomasSchweigköhler, Hutnatter und 2 andere
zitieren
#429 ProfessorSchnabel 24 März 2023, 10:54
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Die Art und wie du hier Strohmann um Strohmann baust ist Prepperesk, bestätigt meine Position das dein Verständnis von Kants Ethik nicht hinreichend ist um die Richtigkeit und Wichtigkeit des Ottengames im Kontext dieser zu erfassen.

Weil natürlich die Rechtsphilosophie entweder der Ausnahmen von den kantegorischen Imperativen bedürfte, oder das moralische Gesetz nicht kategorisch anzuwenden ist. Es also per Definition keinen Kategorischen Imperativ geben kann der andere daran hindert, einen für seine sittlichen Übertretungen zu sanktionieren.

Im konkreten Kontext heißt das eine Sanktionierung des Wieslers ist nach Kants Rechtsphilosophie, damit auch ethisch zulässig sein muss, der Verstoß gegen das sitttliche Empfinden des Vodka Woivoden rechtfertig das Verhalten ihm gegenüber.

Kant widerlegt hier deine Position, dass das Verhalten gegenüber dem Wiesler durch dessen Verhalten gerechtfertigt sein kann. Mehr noch ist das Engagement im Otten, weil moralisches Handeln über die gewöhnliche Pflicht hinaus darstellt in Kantchens Sinne ehrenwert.
Danke, dass Du noch mal kurz und bündig zusammengefasst hast, dass Du ein selbstgerechtes Arschloch bist, das gerne in der Gruppe einen Einzelnen angreift – dann aber noch nicht einmal die Eier hat, dazu zu stehen, sondern sich irgendwelche moralische »Rechtfertigungen« herbeiphantasieren muss. Kennen wir ja alles schon zur Genüge aus diversen Games, in denen »Kritiker«-, »Aufklärer«- und »Erzieher«-Masken sich auf's moralisch hohe Ross schwingen.

Du bist nichts als 'ne Maske. Und der Umstand, dass Du versuchst, Dich mit philosophischen Kenntnissen zu schmücken, steigert die Tragik Deines Maskendaseins nur noch zusätzlich.
Mœtorradhaider, Birdlawyer-24/7 reloaded, BigBANG und eine weitere Person
zitieren
#430 Hias 24 März 2023, 10:57
Zitat von: Hexley
Ich kann diesen Maskottchenschwachsinn nicht mehr hören. Lern erst mal was ein Maskottchen ist.
Diese Aussage im Zusammenhang mit diesem Avatar * Namen. Danke für den Schnaufer
ThomasSchweigköhler, Birdlawyer-24/7 reloaded, BigBANG und 4 andere
zitieren
#431 Birdlawyer-24/7 reloaded 24 März 2023, 12:22
Zitat von: ProfessorSchnabel
Danke, dass Du noch mal kurz und bündig zusammengefasst hast, dass Du ein selbstgerechtes Arschloch bist, das gerne in der Gruppe einen Einzelnen angreift – dann aber noch nicht einmal die Eier hat, dazu zu stehen, sondern sich irgendwelche moralische »Rechtfertigungen« herbeiphantasieren muss. Kennen wir ja alles schon zur Genüge aus diversen Games, in denen »Kritiker«-, »Aufklärer«- und »Erzieher«-Masken sich auf's moralisch hohe Ross schwingen.

Du bist nichts als 'ne Maske. Und der Umstand, dass Du versuchst, Dich mit philosophischen Kenntnissen zu schmücken, steigert die Tragik Deines Maskendaseins nur noch zusätzlich.
Tut mir leid das du es so siehst.

Im Nachhinein ist es mir auch ein wenig peinlich, dass ich über gefühlt 5 Seiten vergeblich versucht habe dier das deontologische Paradoxon zu erklären. Es gibt halt Menschen die in einer Diskussion nur daran interessiert sind Recht zu behalten, war naiv von mir das nicht früher zu erkennen.

Ich schmücke mich nicht mit Kenntnissen, du warst doch derjenige der Stumpf Positionen zitiert hat, die vllt Mal vor 100 Jahren relevant waren, weil dir tragischer Weise die Bildung fehlt Faktenwissen kritisch zu reflektieren.
2 Mitglieder
zitieren
#432 GеIöschtеs Mitglied 40210 24 März 2023, 12:26
Ihr habt wohln Vochel aller, ihr habt den falschen Vochel gesperrt. Hier is der Code, müsster nix machen: ban.user@ProfessorSchnabel
Hutnatter, (gelöschtes Mitglied) und (gelöschtes Mitglied)
zitieren
Mod/RDW

#433 Sylvester 24 März 2023, 12:28
Zitat von: DüsseldorferDschenner1510
Ihr habt wohln Vochel aller, ihr habt den falschen Vochel gesperrt. Hier is der Code, müsster nix machen: ban.user@ProfessorSchnabel
Halt's Maul. Es wurde jetzt oft genug gewarnt. Es wurde eh viel zu umsichtig mit euch umgegangen. Verpiss dich einfach!
Dr. Pest, Mœtorradhaider, BigBANG und 7 andere
zitieren
#434 ProfessorSchnabel 24 März 2023, 12:39
Zitat von: Birdlawyer-24/7 reloaded
Im Nachhinein ist es mir auch ein wenig peinlich, dass ich über gefühlt 5 Seiten vergeblich versucht habe dier das deontologische Paradoxon zu erklären.
Mit dem kategorischen Imperativ geht kein »deontologisches Paradoxon« einher. Das entsteht höchstens bei Dir – wahrscheinlich, weil Du immer noch an Deinem Missverständnis festhälst, es handele sich bei der Verallgemeinerungsprüfung des kI um eine konsequentialistische bzw. utilitaristische Erwägung von direkten Handlungsfolgen.

Der kI ist nicht die »Goldene Regel«.
BigBANG
zitieren
#435 Faustficker 24 März 2023, 14:14
Zitat von: Hexley
Halt's Maul. Es wurde jetzt oft genug gewarnt. Es wurde eh viel zu umsichtig mit euch umgegangen. Verpiss dich einfach!
Du bist doch nicht mehr ganz dicht, Aller. Die beiden wegen dieser Kleinigkeit zu sperren, nachdem @BigBANG gestern an die Vernunft der Beteiligten appellierte und Dschenner und der Vogelanwalt im Prinzip nicht entgegen dem gestern mitgeteilten „Verhaltenskodex“ handelten?

DU gießt doch ständig Öl ins Feuer. Schläft das Ottengame ein, bist du der Erste, der seinen Faden aus der Versenkung holt. Nun bist es DU, der hier ein völlig falsches Zeichen setzt, indem du für eine Nichtigkeit zwei durchaus eingesessene Mitglieder sperrst. Was denkst du wie die Reaktion darauf sein wird? Du handelst hier längst nicht mehr objektiv und lässt nun jegliche Verhältnismäßigkeit vermissen. Gratulation. Ein wahrer Offenbarungseid.
Hutnatter, (gelöschtes Mitglied) und (gelöschtes Mitglied)
zitieren
#436 Hias 24 März 2023, 14:34
Also etzad muss ich auch mal was dazu sagen.

Da ist schon ein kleiner Unterschied dazwischen den Kwarker hin und wieder ein bisschen auf die Schippe zu nehmen, mach ich, macht Hexley und andere, oder den Kwarker massiv anzugehen. Im übrigen scheint die Art und Weise deckungsgleich zu sein wie man es Prepperl angeht.
Musste der Kwarker etwa ab dem Zeitpunkt herhalten, als es Prepperl sich über ein paar Wochen vom Staub machte?

zitieren
#437 Faustficker 24 März 2023, 14:35
Zitat von: Gärtnerei_Wingl
Also etzad muss ich auch mal was dazu sagen.

Da ist schon ein kleiner Unterschied dazwischen den Kwarker hin und wieder ein bisschen auf die Schippe zu nehmen, mach ich, macht Hexley und andere, oder den Kwarker massiv anzugehen.
Das ist in diesem Fall jedoch nicht passiert.

zitieren
#438 Hias 24 März 2023, 14:40
Zitat von: Faustficker
Das ist in diesem Fall jedoch nicht passiert.
Das mag Ansichtssache sein.

Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht in DL, oder anderen Threads dem Kwarker mal einen lustigen Spruch zu drücken, als den 5ten Kwarker Faden aufzumachen und nach bester Wingl-Manier immer wieder die gleiche Platte abzuspielen.

Vielleicht liegt es aber auch da dran, dass ich den Otten nicht so sehe wie den Lard. Viele denken, dass er von oben herab andere beurteilt, obwohl er sein Leben nicht in den Griff bekommt. Das sehe ich zum Beispiel nicht so. Ich kann mich nicht erinnern, dass Otten irgendjemand - bewusst zielorientiert und nicht im Witz heraus - von oben herab beurteilt hat oder sogar angegangen ist.
1 Person
zitieren
Mod/RDW
#439 Sylvester 24 März 2023, 14:42
Und weider? Bist du das Sprachrohr der beiden? Dann kannst ihnen ausrichten dass sie wiederkommen können unter zwei Bedingungen:
- Birdlawyer beendet seine "Forenmaskottchenscheiße"
- Es werden andere User in Ruhe gelassen. Besonders die, die es verwerflich finden den Kwarker zum Selbstmord aufzufordern.
Wenn die beiden da nicht eindeutig zustimmen bleiben sie gesperrt.
Mœtorradhaider, Winkler_Advocat, RichterinWinkelmann und 3 andere
zitieren
#440 pollo👍 24 März 2023, 14:43
Ist das schlagende Argument denn das Nutzerkonto auf dieser Seite? Also will die Moderation verhindern, dass explizit User voreinander geschützt werden?
Denn anscheinend ist generelles Anfeinden z.B. ggü. Wongl im Drachenfaden ok.

Würde dieser gelöscht werden, sobald sich Reiner hier anmeldet? Denn dann wäre es ja wieder viele User gegen einen einzelnen.
Bitte nicht erneut sperren, versuche hier lediglich die Motivation und Grenzen nachzuvollziehen.
Schorsch, ThomasSchweigköhler, (gelöschtes Mitglied) und eine weitere Person
zitieren

zurück 1 ... 20 212223 24 25 ... 51 weiter

Anmelden×

Stört dich das Klima des gegenseitigen angreifens?

Neue Mitglieder