#23989
TreuerStadtschinken
20 März 2022, 14:17
Zitat von: Holzrusse
Ja, klingt alles verfahrenstechnisch logisch. Aber dass dein letzter Absatz so kommt halte ich zu 0,1% wahrscheinlich. Rainer hat doch jahrelang bewiesen, dass er Absprachen mit den Behörden nicht einhält. Egal wie klar ihm der Ernst der Lage gemacht wird. Ich zähle mal auf:
1. Die Polizei erklärt ihm, dass er sein Haus nicht verlassen soll wenn Besucher da sind. -> Ignoriert er.
2. Amtsgericht Emskirchen verurteilt ihn zu einer Bewährungsstrafe und sagt ihm, wenn er noch einmal eine KV begeht, geht er in den Knast -> Er begeht wenige Wochen nach dem Urteil eine erneute KV.
3. Amtsgericht Emskirchen verurteilt ihn zur Teilnahme an einem Anti-Aggressions-Seminar -> Er geht nicht hin. Behauptet er könnte sich die Fahrt nicht leisten.
4. Amtsgericht Emskirchen baut ihm eine goldene Brücken (YT-Ende) -> Er lehnt ab, mit Verweis auf die hohen Einkünfte die er mit YouTube erzielt (Wiederspruch zu (3) beachten! Das war in der gleichen Verhandlung!)
5. Amtsgericht Emskirchen verurteilt ihn zu 2 Jahren Knast -> Er macht unmittelbar nach der Verhandlung weitere Videos, u.a. solche in denen er verlauten lässt, dass er eigentlich unschuldig sei.
6. Er verkauft letztlich dann doch sein Haus und erfüllt damit einen Teil der Bedingungen der goldenen Brücke, aber er macht auch unmittelbar wieder weitere Videos, die dazu führen, dass es zu endgefährlichen Verfolgungsjagden auf deutschen Autobahnen kommt.
Aus Sicht der Justiz muss Rainer doch dringend jetzt aus dem Verkehr gezogen werden. Es gibt nicht den geringsten Grund warum man sich nochmal bemühen sollte ihm einen Ausweg zum Knast zu bauen. Im Gegenteil. Es ist für die Öffentlichkeit und für ihn selbst das beste, wenn er 2 Jahre einfährt, ehe es zu einer Katastrophe auf der Autobahn kommt.
Du sagst, der Richter könnte sich jetzt noch ein weiteres Mal auf einen Deal mit ihm einlassen. Das glaube ich nicht, siehe die Aufzählung oben. Wenn der Richter sich auf einen Deal einlässt, dann doch nur, wenn er wirklich überzeugt ist, dass sich Rainer an eine Absprache halten wird. Rainer hat aber doch bewiesen, dass er das nicht will oder nicht kann (in letzter Konsequenz weil er schlicht zu dumm für sowas ist).
Nein, ich denke nicht, dass man sich darauf einlassen wird. Ich sage nur, dass ich das für eine mögliche Stoßrichtung der Verteidigung halte. Solche Absprachen scheitern häufig nicht am Gericht (die sind dankbar, wenn sie kein Urteil schreiben müssen) sondern an der StA.
Für mich würde aus Sicht der StA das Ding auch ganz klar auf Verurteilung in allen Punkten stehen.
